Comentários

Carlos enviou em 11/10/2010 as 14:39:

Pois é...é um debate infrutífero. Nesse ponto vale fazer um plebiscito como a Marina bem lembrou. Mas nessa história o que talvez seja mais importante e que ninguém toque no assunto é o planejamento familiar e controle de natalidade. Até hoje não ouvi nenhum candidato defender essa bandeira. Seria medo de perder quem distribui panfletos nas ruas e segura placas e bandeiras nas eleições?

Carlos Eduardo Pereira de Almeida enviou em 11/10/2010 as 15:18:

Quem trouxe esse assunto para a campanha política, mas com intuíto de confundir, foi o pessoal do Serra, começando com sua própria esposa. Aquela mesma senhora, que declarou em Salvador, que o Bolsa Famíia era bolsa esmola, bolsa vagabundagem... mas que seu marido, candidato Serra, está prometendo não só ampliar o Bolsa família como aumentar o valor e ainda dar o décimo terceiro sobre o Bolsa Família. Só por isso , percebe-se o quanto eles são sérios. Eu estou enojado com essa campanha, nunca vi tanta sordidez! Há um conluio da direita reacionária com boa parte da imprensa golpista para eleger o Serra. Estão trazendo para a eleição de forma eleitoreira temas que deveriam ser discutidos com a sociedade, no parlamento, como é o caso do aborto e da união civil entre pessoas do mesmo sexo. Com tantos assuntos sérios para ser debatidos e resolvidos e a igreja e setores conservadores e fascista da sociedade querendo pautar as eleições com esses temas.

Alder Oliveira L. e Silva enviou em 11/10/2010 as 15:36:

As bandalheiras dos tucanos estão começando a vir à tona. Depois do Paulo Preto, o homem que fugiu com a grana do Serra, o próximo será o "Caso Alstom"a multinacional francesa que durante vários anos distribuiu milhões em propinas para o governo de São Paulo: O Ministério Público da Suíça denunciou por lavagem de dinheiro, pagamento de propina, falsificação e prática ilícita de negócios um banqueiro suíço ligado ao escândalo da Alstom. A empresa francesa é suspeita de corrupção em licitações brasileiras, como a do metrô de São Paulo e a da Eletropaulo, entre outras. As acusações contra Oskar Holenweger coroam sete anos de idas e vindas do caso e foram formalizadas no Tribunal de Bellinzona na última quarta-feira. Segundo a denúncia, a Alstom usou Holenweger para emitir faturas falsas em contratos simulados de consultoria, que encobriam o pagamento de propina em concorrências públicas e licitações no Brasil e em outros países. O Ministério da Justiça brasileiro encaminhou recentemente à Justiça da Suíça e à da França um pedido para quebra de sigilo de 19 pessoas e empresas suspeitas de receber propina da Alstom em licitações do governo paulista

walter enviou em 11/10/2010 as 15:37:

Parabéns Marcelo, bom artigo. Concordo em gênero, número e grau. Contudo não é bem assim que o complexo de culpa e de religiosidade agem na sociedade brasileira. A hipocrisia ainda impera e o trabalho é longo. Sendo assim, moderação nesse momento é garantia de vitória futura.

Antonio Andrade enviou em 11/10/2010 as 16:18:

Parabens pelo comentario, muito lucido sem delongas, direto e preciso. Alem do mais as igrejas, catolicas evangelicas e outras mais tem varios casos de cunho moralistas que não resolveram, porque não tiram logo a trva dos seus olhos antes de curar os olhos alheios.

Marcelo A. G. de Miranda enviou em 11/10/2010 as 16:36:

Olá Marcelo, Quero apenas fazer alguns comentários à sua coluna e permita-me discordar de você em alguns pontos. Começando pela questão religiosa, acho sim que é um direito do cidadão que professa uma religião orientar seu voto também por sua visão religiosa do mundo e da vida. Religião não é só no templo - é uma ética de vida, então, assim como um marxista se orienta pelos seus princípios políticos por que uma pessoa religiosa não poderia se orientar pelos seus? Afinal, democracia não é só votar: é cada um votar em quem acredita que será melhor representante seu. Outra coisa importante a se lembra é que todas, todas, repito, as religiões são contrárias ao aborto, não apenas aquelas do "pastores hipócritas e fingidos" que você menciona no seu texto. Então, questões religiosas cabem sim no julgamento da questão, mesmo sendo o Brasil um estado laico. O estado é laico, a nação não. Concordo com você quando fala sobre a crescente erotização das crianças pela TV. O sexo irresponsável tem sido um dos produtos mais propagandeados ultimamente. Proliferam "modelos" e "atrizes" alardeando sobre suas experiências sexuais, imagens etc. Um exemplo de como a coisa está tão naturalizada: há poucos dias tive a oportunidade de ver um questionário de uma pesquisa que seria aplicada a jovens entre 16 e 18 anos. Uma das questões era: "Com quantos anos você teve sua primera relação sexual?" Ou seja: a pesquisa presumia que o jovem havia tido já relações sexuais ! Mais adiante você diz: "Ninguém manda no corpo de uma mulher, só ela" é verdade. Apenas quero acrescentar que o embrião, ao contrário do seu intestino ou da sua vagina, não é o corpo da mulher; está nele. Portanto tem todos os direitos civis, inclusive o de proteção à vida. Não quero me alongar mais, mas gostaria de saber se um país onde uma mulher demora meses para conseguir fazer uma mamografia (quando consegue) na rede pública, poderá oferecer um "um tratamento institucionalizado, um acompanhamento psicológico e social" prestado por "profissionais de saúde multidisciplinares"?? Onde? No Brasil? Sou uma pessoa religiosa e concordo que não se deve demonizar ninguém, nem as mulheres que infelizmente abortam nem os aborteiros. Todos devem receber apoio e orientação. Finalizando gostaria de acrescentar que pelo que sei a Igreja Universal do Reino de Deus, do Edir Macedo, não é contrária à regulamentação do aborto no Brasil. Pergunto: com isso, ele está fora da categoria de pastores que você mencionou acima? a dos hipócritas e fingidos? Em tempo: não sou evangélico nem católico.

Marcia enviou em 11/10/2010 as 16:38:

Como sempre foi brilhante!

cleber zeferino enviou em 11/10/2010 as 16:41:

Marcelo. Já discordei algumas vezes de você neste espaço, porém, ultimamente, você tem me surpreendido com comentários perfeitos. Pastores bilionários às custas da exploração da fé, padres católicos, se não pedófilos, acobertadores destes, redes de comunicação sem qualquer pudor na exibição de programas sem qualquer critério de seleção de horário, passaram a ser os arautos da moral e dos bons costumes. Pura hipocrisia...Todas as vezes que política e religião se misturaram não deu boa coisa, vide 1964. Um grande abraço.

Monica Tresa enviou em 11/10/2010 as 17:01:

Marcelo,todo êsse blá blá blá sôbre o aborto,deveria ser substituido por planejamento familiar,e controle de natalidade, simples assim. abs.

Maria Edtih enviou em 11/10/2010 as 17:37:

Parabéns Marcelo! Como vc conhece bem a alma feminina. Lembro bem que o Serra condenou a Xuxa quando ela teve a sua filha. Será que ele preferia que ela tivesse feito o aborto? Carola e dogmático , pensa que engana o eleitor. Chega a dar asco...

Cunha enviou em 11/10/2010 as 17:54:

Os tucanodemonatas não têm mais propostas,só probostas. Nunca pensei que fosse presenciar tal nível de baixaria e lembro-me quando era criança,quando a ditadura estava a pleno vapor ,apareciam Kombis com uns loucos de termo e gravata,um avental vermelho e estandartes,aos gritos e ,sem saber de nada,todas as crianças corriam para dentro de casa e minha mãe falava: "São os tais da TFP...". Enquanto pregavam loucuras a rua ficava vazia e lembro-me de uma vez que apareceram umas senhoras distribuindo livretos para as crianças onde se lia várias coisas como: "Meninos não podem andar de bicicleta pois ficará com quadris femininos."além de que "contar e ouvir piadas"levariam os homens ao inferno. Pelo visto,múmias semelhantes,com hálito de carne podre,ainda existem e entraram em parceria com Tio Funerio,usando a internet e a mídia conivente para propagar mentiras e manipulaçôes grosseiras e lamento que parte do povo caia nessa,pois julguei que com tanta tecnologia e acesso à história ,toda essa ignorância estivesse soterrada sob tantos esclarecimentos.

Carlos Montenegro Serrano enviou em 11/10/2010 as 18:02:

ATENÇÃO! Vem aí mais uma BAIXARIA, contra a Dilma ,perpetrada pela campanha do Serra e seus aliados, principalmente o jornal Falha de São Paulo. A Baixaria da vez é um processo sobre lesbianismo( o processo inexiste, é ficticio, criado apenas com o objetivo de lançar calúnia e atingir os incautos), mas mesmo desmentido o BOATO, a Falha de São Paulo, publicou o texto. Ou seja , fez o JOGO SUJO da campanha do Serra.

Alder Oliveira L. e Silva enviou em 11/10/2010 as 18:15:

Marcelo, o lugar adequado para se discutir esses assuntos, aborto, união civil entre pessoas do mesmo sexo é o Congresso Nacional. Porque, tanto o aborto como a união civil entre pessoas do mesmo sexo, só poderão ser aprovados ou rejeitados por lei do Congresso Nacional. O presidente não tem autonomia para impô-las. Então, se quiserem discutir esses temas durante as eleições, que se convoque um plebiscito, para que a sociedade discuta, reflita sobre esses assuntos e se pronuncie contra ou a favor. O Resto é conversa eleitoreira e estéril.

wil enviou em 11/10/2010 as 18:57:

Aliás, o que tem de campanha pra Brucutu com medo de vudu não tá no gibi. Tem um pastor riquíssimo, o Malacheia, recorre à bíblia para disseminar sua visão torpe, ele diz: "Deus fez macho e fêmea...", citando Gênesis. Esse sujeito deveria ter mais responsabilidade sobre o que fala em público. Seus cordeiros que o sigam, mas disseminar preconceito descaradamente do jeito que faz deveria receber uma chamada do MP>

Fuller Argent enviou em 11/10/2010 as 19:30:

Marcelo, este é o melhor texto que você já escreveu. Eu não usaria palavras tão suaves. Começaria lembrando que o sexo é a forma escolhida pela natureza (ou "deus", "os orixás", "arquiteto do universo", "coelhinho babalu", é tudo a mesma coisa) para a reprodução dos seres irracionais. Õs animais nascem programados para a necessidade do sexo e assim, querendo ou não, perpetuam suas espécies. O percentual de filhotes mortos é enorme. Muitas fêmeas morrem de parto. Assim, a população das espécies não aumenta. Aí vem uma mutação genética, o macaco humano adquire o dom do raciocínio abstrato e inventa a medicina, os hospitais, tudo o que é preciso para aumentar o tempo de vida e minimizar as mortes. A quantidade de humanos vivos dispara, levando esta raça que raciocina a predar todos os recursos disponíveis até a extinção da vida no planeta. É neste cenário de caos que aparecem fanáticos dizendo que a mulher não pode retirar o feto que carrega no útero sem ter tido a intenção de gerá-lo, às vezes até produto de estupro, porque "deus não gosta". Mas quem tem legitimidade para arrotar leis em nome de "deus"? Os comunistas ateus certamente sabiam que não tinham, e por isso, durante a Guerra Fria, diversos países da Cortina de Ferro descriminalizaram o aborto. Quando o Muro caiu, alguns destes países caíram nas garras dos "democratas cristãos" que suprimiram o direito do aborto, e as mulheres destes países souberam então que, em nome da liberdade e da democracia, tinham perdido o direito a seus próprios corpos... Aqui, na miserável e atrasada América Latina, Estados de fancaria aceitam a ingerência de uma multinacional italiana, que vive da exploração da miséria, da ignorância e que costumava queimar vivos os que não lhe pagavam proteção. Não, não estou me referindo à Cosa Nostra, Ndraghetta ou qualquer outra máfia do Sul da Itália: esta a que me refiro é muito mais antiga e sua sede fica em Roma. Quanto mais submisso o país a esta corporação, mais proibido é o aborto: em certos lugares, como no Chile, nem em caso de estupro é tolerado. Rebaixam as mulheres, 50% da população, ao papel de vacas parideiras sem vontade própria, para agradar a um bando de indivíduos esquisitos que se dizem proprietários do legado de Jesus Cristo, assassinados por seus antecessores! Tipos facinorosos, que condenam o casamento entre homossexuais adultos mas gostam de sodomizar criancinhas! Como podem eses monstros dar pitaco sobre os costumes da qualquer sociedade normal? E agora a situação no Brasil está crítica, porque a CIA resolveu fanatizar este país para transformá-lo na contrapartida cristã aos Irans e Afghanistans. Melhor momento não podiam ter encontrado do que este, quando um zé (*) ultracarola, Filho de Maria, ligado à TFP e à Opus Dei, pertencente a um partido de vendilhões entreguistas, traidores da Pátria, periga vencer as eleições presidenciais! É preciso que todos os brasileiros de bem, tanto os petetes quanto os que odeiam o PT, civis e militares, de esquerda e de direita (mas não da extrema direita), se conscientizem de que Dilma pode ter todos os defeitos do mundo (e ela tem muitos), foi guerrilheira, isto, aquilo, mas é a única chance de sobrevivência nacional! Não podemos deixar um zé (*), quem sabe até agente da CIA, nos transformar em ponta de lança de uma guerra mundial contra os fanáticos do outro lado do planeta! O Brasil terá guerra civil, se este candidato virar presidente, e eu sou um que pegarei em armas pelo meu direito de ser agnóstico. Vamos escancarar logo: zé (*) não é mais um FWC, "mero" entreguista e traidor, ele é muito pior e mais perigoso para o futuro da Nação!

paulo cury enviou em 11/10/2010 as 20:07:

Penso que o tema aborto deveria ser tratado somente por mulheres. Pois elas que são as interessadas em fazer ou não fazer um. É a mesma coisa, as mulheres tratarem de temas que só interessam aos homens, como vasectomia e exame/cirurgia de próstata.

jorge ferreira de oliveira enviou em 11/10/2010 as 20:12:

<> No dia, 08/10//010 pela manhã às 08:?37h + ou - , liguei o “campiurár”, mas as luzinhas não se acenderam ... uéh , qu’est qui c’ést ? <> ( q qui e é ? ) ... Alzainer ! , lembrei-me que de madrugada por causa da chuva e relâmpagos havia desligado os aparelhos nas tomadas ... Ufa !! ! nenhuma pane ... <> todas as coisas boas que homem inventa, nada é totalmente controlado, de repente um apagão ... <.> de fato no debate da band a palavra Suste ntabilidade ficou de fora, apena o termo – sustento – foi usado na comunicação do candidato J. S. ... <.> quanto ao figurino da vovó D, gostei mais o da vez anterior ,, no tom rosa que foi até criticado ... <> é necessário que haja perguntas do povão aos candidatos e também dos representantes de classe nos próximos debates .... essa mesmice bitolada de pergunta – resposta – réplica e tréplica precisa acabar !!! ... <.> visitando o blog da Fernanda Dannemann deparei com um tema interessante ... algo tipo assim brucutu no comportamento humano ... <.> por fim, fica aqui uma sugestão de acesso : http://www.solouvor.net/play.php?id=3082 <> doliferjorge@gmail.com - jfo// Contagem das Abóboras MG <> e. t. : com a tolerância do Anharkista pelas ........ , é que isso ajuda o texto ficar menos empolado ... capiti ?

Bernadette enviou em 11/10/2010 as 21:40:

Acho que este tema de aborto para uma campanha politica não fica bem. O aborto não programa de governo , o que deve ser feito sobre o aborto e no decorrer dos anos . E o mais serio de tudo e que ainda não tratam de um controle da natalidade, isso sim seria bom porque eu pergunto : Porque não tratarem isso com seriedade. Eu sou contra o aborto, mas a favor de um controle, porque ja temso no Brasil muitas crianças sem um lar , carentes em todoos sentidos e os governos nada fazem So camapanhas mirabolantes mas apio a estas criancinhas, nada. Que os grandes bamqueiros ou empresarios olhassem e fizessem algo, ganham verdadeiras fortunas. Deem um curso profissionalizante, para crianças de riscos. Colocassem ao alcance dels uma escola , cursos extras classes, isso sim faria uma criança ser um pouco mais bem tratada. Agora fazer tema de campanha politica , não seria o caso. O aborto tem que ser tratado com toda a sociedade. E o Sr. Serra que fala tanto em saude que fosse mais energico com a saude da mulher caso venha ser eleito.Projetos e mais projetos fal e mais fala mas de concreto ate hoje nada. E por isso que algumas usam deste metodo. Avida sempre e sempre mas fazer uso desta arma nunca.

Marcos Lúcio enviou em 11/10/2010 as 22:24:

Absolutamte lúcido, sensível e muito bem defendido seu ponto de vista, que é muito mais que a vista de um ponto: é demasiado humano, abrangente, universal e merece ser lido nas escolas deste país inculto ou de baixa escolaridade. Considero este, dentre seus ótimos textos, se não o melhor, o mais útil, oportuno e necessário. Sinceros parabéns.

callum Santus enviou em 11/10/2010 as 23:04:

Hipocrisia. O aborto nao eh uma aberracao,nao eh um assassinato. Minha esposa ja fez aborto e nao guarda magoa alguma,pois na nossa concepcao,um feto com ate 3 meses nao eh um ser vivo. Hipocrisia. Em paises serios ha hospitais onde medicos especializados fazem a cirurgia sem nenhum risco para a saude da mulher. Hipocrisia. A Igreja eh contra porque quer pessoas indesejadas.pessoas nascidas contra a vontade da mae e do pai.

Maria de Lourdes enviou em 11/10/2010 as 23:17:

Estou com a alma cheia de esperança, pois é a primeira vez, desde que começou esta sórdida campanha política que leio algo inteligente e ético sobre esse assunto! Que pena que nem todos os jornalistas são jornalistas, como o Sr. OBRIGADA! Maria de Lourdes São Paulo

Mauro enviou em 11/10/2010 as 23:25:

Parabéns pela lucidez de seus comentários. Posições como a sua fazem com que continuemos a ler o Jornal do Brasil...

Adriana Rodrigues enviou em 12/10/2010 as 00:21:

Tomar um tema delicado como aborto, que deveria ser tratado com responsabilidade e discernimento, como oportunismo político é lamentável e só demonstra o quão despreparado e facilmente manipulável ainda é o eleitor brasileiro. Nenhuma mulher se submete a um procedimento arriscado, constrangedor, frustrante, invasivo, lesivo emocional e psicologicamente, senão motivado pelo desespero, pelo medo, por imposição familiar ou marital, pelo despreparo e ausência de condições sociais e/ou financeiras. A consciência dessa mulher, o sentimento de culpa é seu principal algoz. É desnecessário que o estado aplique qualquer punição àquela que se autocondena e carregará em si para o resto de sua existência essa “mácula”. Em vez de imputar-lhe o rótulo de “criminosa”, o Estado deveria dar conta do cumprimento dos direitos fundamentais garantidos pela Constituição. Aborto é antes de tudo questão de saúde pública, de educação, de respeito à liberdade e individualidade da mulher. A decisão é da mulher, mas a responsabilidade deveria ser compartilhada. Dias atrás (hoje também) alguns comentaristas masculinos colocaram a questão como de responsabilidade exclusiva da mulher, como se homens não tivessem absolutamente nenhum envolvimento ou participação na concepção. É justamente este tipo de postura masculina que muitas vezes empurra a mulher para o matadouro clandestino. Egoísmo e indiferença produzindo vítimas. Ninguém em sã consciência é contrário à vida. Como poderia ser justamente aquela que foi incumbida pela natureza de cumprir essa tarefa? Ocorre que há muito deixamos de ser apenas procriadoras. Somos parte importante e influente na sociedade, e o gênero que vai decidir essa eleição. Em hipótese alguma podemos nos calar e aceitar passivamente que nos empurrem goela abaixo o mesmo discurso hipócrita, falso moralista, machista, a título de uma suposta defesa do direito à vida. O aborto precisa ser discutido com lucidez e sem maniqueísmos com a sociedade. O aborto que precisa ser feito agora é do projeto não serviu ao Brasil, e que se pretende reeditar a qualquer custo.

jorge ferreira de oliveira enviou em 12/10/2010 as 00:30:

<> dois camaradas bem vestidos entraram numa lanchonete conversando animadamente e pararam diante das cadeiras do balcão ... <> à esquerda deles havia um velhinho que prazerosamente tomava a sua média de café com leite e saboreava um pãozinho com manteiga ... <> vindo a garçonete, se postou diante deles esperando o pedido, e ouviu de um deles : eu, tenho orgulho de ser agnóstico e bateu no peito fazendo aquele barulho ... a garçonete na sua ignorância arregalou os olhos, e após olhar para o sujeito que soltou a pérola, pousou os olhos na direção do velhinho, como que inquirindo dele algum entendimento ... <> foi então que o velhinho levantando os olhos para a jovem serviçal, disse : " o tolo diz no seu coração não há Deus ! " <> olhando ela nos olhos do freguês que se levantava, esboçou um sorriso inteligente, mas depois se conteve ... o velhinho enfiando a mão no bolso retirou uma nota de 20 brasões e colocando-a embaixo da xícara, virou-se para os dois camaradas disse bom dia senhores, e se foi na direção da saída ... <> a garçonete, ficou tão admirada com o tamanho da gorjeta, que só consegui agradecer quando o generoso velhinho já distava umas 5 passadas em direção à saída ... Deus aumenta pru Sinhor ! vorta sempri ! ... <> moments later a jovem virando-se para os dois que observam em silêncio a saída do velhinho disse : Cês vão querê u quê ? café com leite e ... <> dliferjorge@gmail.com – jfo/Contagem das Abóboras MG

Paulo Bruno enviou em 12/10/2010 as 04:40:

Pior que cometer o aborto, é misturar religião com política! Retrocedemos uns trezentos anos com essa apelação eleitoral. Daqui pra frente qualquer político que tenha ambições maiores vai ter que seguir a cartilha de cristãos fundamentalistas. Se continuar assim, qualquer dia uma candidatura pode ser impugnada se o candidato não apresentar certificado de primeira comunhão. É o fim do mundo!!!

Martiniano Montalvão Jr enviou em 12/10/2010 as 05:19:

Finalmente um ponto de vista centrado e sensato sobre um tema impróprio para ser o centro de um embate eleitoral de enorme magnitude como a presidência da república. Pena que os oportunistas, os marqueteiros de plantão, os hipócritas de ontem, hoje e sempre não tenham discernimento para fazerem o uso da razão, de modo que o povo, com sua costumeira "moral de rebanho", seja esclarecido e possa tomar atitudes conscientes.

MURIAHÉ SILVA VIEIRA enviou em 12/10/2010 as 08:11:

SR. MARCELO... MAIS QUE POLÍTICA E RELIGIÃO, ESTAMOS TRATANDO COM TERRORISTAS FANÁTICOS... QUE ESCREVERIA O SENHOR SE SUA FILHA ESTIVESSE A BORDO DE UM DOS DOIS AVIÕES JOGADOS CONTRA AS TORRES GÊMEAS??? PERDOAR, É HUMANO, IGUAL A ERRAR, NOS OUTROS NA PROPRIA CARNE OU NO CAIXA É SEMPRE PREJUIZO. SE O SENHOR FOSSE FILHO DE UM ENBAIXADOR SEQUESTRADO, ESQUECERIA??? SERA QUE AQUELA MÃE QUE TEVE O FILHO ARRASTADO POR MUITOS METROS NA TICUCA PERDOOU OS SANTINHOS, SOB SUA ÓTICA, QUE COMETERAM O CRIME??? E SE O SENHOR VISSE SUA FILHA DE 7 ANOS SER ESTUPRADA POR ANJINHOS, SOB SUA ÓTICA, QUE PENSARIA. ESTAMOS FALANDO DE CRIMINOSOS PROFISSIONAIS QUE NA MESMA CASA CIVIL, VENDEM INFLUENCIA, TRAMA MENSALÃO E MENSALINHOS... É MUITA VERGONHA PARA UM PAIS TÃO LINDO QUANTO O NOSSO. SE TIVER UM TEMPO, DE UM PULO AO CENTRO OESTE E ESCUTE UM POUCO O PAPO DE BOTECO DE ALGUNS PREVILEGIADOS QUE ANDAM EM CARRÕES E ZOMBAM DOS TRABALHADORES E DIZEM ABERTAMENTE... O PAPAI LULA GARANTE... QUE BOM QUE AI, ONDE NASCI, NO RIO DE JANEIRO TEM PRAIA. PRINCIPALMENTE A DE IPANEMA. ONDE IOSHUA - DEUS DA SALVAÇÃO COMEÇOU TUDO. AMÉM.

drapetomaniaco@hotmail.com enviou em 12/10/2010 as 08:27:

Eu tenho medo de serra presidente. Alca. apagão, alcantara , tudo dinovo.... que triste. Acho que ele vai ganhar.

Fernando Viana enviou em 12/10/2010 as 08:28:

Eu me admiro muito o senhor sendo um escritor de um jornal de tamanha tradição escrever algo que lhe contradiz. Primeiro o senhor usa a Bíblia para apoiar o seu julgamento se contradizendo por também estar fazendo um julgamento. Segundo sendo a teologia uma ciência o senhor não tem formação nesta ciência para a estar usando. Eu não avio receita por não ter formação na ciência médica e acho que o senhor não tem formação na ciência teológica para falar de um assunto em que o senhor não tem conhecimento suficiente. Terceiro quando o senhor condena uma atitude é porque não está de acordo com a sua opinião o que é aceito, mas pelas suas palavras que usa, demonstra um desiquilíbrio comprovando a sua falta de conhecimento. Tanto jesus como os apóstolos condenaram a prática do erro, mas não usaram expressões que agridissem os que as praticavam. Quando Jesus chamou os fariseus de hipócritas foi depois de tentar convencê-los, coisas que o senhor não fez. Se o senhor é contra os que usam a televisão e a internet para esclarecer o povo, também deveria ser contra os que têm concessão para transmitir programação que não trazem nenhuma ajuda para população.

E.Barroso enviou em 12/10/2010 as 08:38:

MATADOURO no caso do Brasil, especificamente, onde tudo que se faz para um ser humano é com brutalidade.Já em outros países onde,paradoxalmente, se pratica 'interrupção da gravidez' em quem necessita, e nas primeiras semanas de gestação, tratam com humanidade aquela desesperada que não teve outra opção que abortar.Veja sob todos os ângulos o problema, por favor, e não fique somente no emocional, típico de novelas da Globo. Agora o fato de usarem o tema do aborto para decidir quem ganha mais votos, é uma indecência. Estão usando as mulheres e questão particularmente feminina para fazerem a demagogia barata deles. Só mesmo no Brasil isto acontece. Por aí se nota o grau de atraso dos brasileiros, mentalmente e materialmente.Pobre país ! PS: Marcelo, lembro que num matadouro se matam animais já nascidos e crescidos.Guarde as proporções para não cair no ridículo.

josé matias souza neto enviou em 12/10/2010 as 08:38:

Oh mores, oh tempora!!! Outrora, no nordeste, os pais expulsavam, de casa, a filha e a sua gestação. Hoje, a mãe expulsa o filho de seu próprio ventre!!!!

E.Barroso enviou em 12/10/2010 as 08:53:

Também queria esclarecer que, segundo estudos científicos (e não blabla de comadres) um feto nas 8 primeiras semanas de gravidez é um ser vivo, claro, mas ainda não tem condições de sentir nada, por não ter seu sistema neurológico completo e o cérebro não funcionar ainda, então um aborto durante esse período (e quando a mãe ainda não sente o filho se mexer ou demonstrar vida), esse aborto não pode ser considerado crime contra o ser humano.Obviamente, não se deve abortar quando a criança já está praticamente completa, fora os casos raros de malformação grave que podem também afetar a mãe.Não entendo essa histeria quase puritana de quem nunca passou pelo problema da mulher que aborta, e vem dar palpite aqui.Só pode ser despeito,porque foram obrigados a pagar pensão alimentícia para filhos indesejados e nascidos fora do casamento.Algo assim.

Mauro Pires de Amorim enviou em 12/10/2010 as 09:03:

Concordo plenamente com você e também penso que o aborto deveria ser uma decisão ou opção de foro íntimo de cada mulher para interromper a gravidez indesejada, devendo portanto ser descriminalizado e acatado como procedimento médico padrão para a interrupção da gravidez indesejada. De nada adianta os moralistas e religiosos vibradores alegarem que são contra o aborto por defenderem a vida, que as clínicas de aborto clandestinas continuarão existindo e praticando clandestinamente, na surdina tal procedimento, colocando em risco a vida e a saúde de inúmeras mulheres. Portanto, já que as autoridades policiais e judiciárias brasileiras nunca conseguiram impedir a prática e o funcionamento do aborto ilícito desde que o Código Penal entrou em vigor em 1940, é preferível deixar a demagogia e a hipocrisia de lado e descriminalizar o aborto e inclui-lo nos procedimentos médicos padrão e oficiais para interrupção da gravidez indesejada. Isso é ser à favor da vida e de um país e sociedade brasileira que viva de acordo com a realidade e não numa ficção jurídica e burocrática de faz de conta que existe no papel e se distancia cada vez mais das condições do mundo real.

Jorge enviou em 12/10/2010 as 10:04:

Muito bom. Um texto para ser copiado e pensado. Obrigado. Jorge Reis

Carlos Augusto Rosa enviou em 12/10/2010 as 10:15:

Meu competente amigo Marcelo, o debate não é só de foro íntimo, nem religioso, nem de saúde, muito menos político, mas sim e principalmente, econômico financeiro, quem paga a com é o dinheiro publico, não só dos problemas causados pelo aborto, como também, o grande número gravidez precoce. Que também causam um enorme dano para o futuro das jovens mães. Concordo com você que seja um problema de educação, e tem que ser atacado com urgência. forte abraço C@urosa --poetadimenor.blogspot.com

JAMIL enviou em 12/10/2010 as 10:21:

Isso tudo está acontecendo por causa de um candidato que, o Brasil descobriu no debate da band, como sendo de uma COVARDIA ímpar.

Hilton enviou em 12/10/2010 as 10:57:

Concordo com todas as letras e vírgulas aqui postas pelo autor. Também enfatizo que este é o pensamento de mais da metade dos brasileiros.

ubirajara enviou em 12/10/2010 as 11:15:

Fantástica síntese, até o bom- senso, cada vez mais raro. È muito bom ver que há muita luz nas trevas do presente. abração

Anésio enviou em 12/10/2010 as 11:22:

Marcelo, Gosto muito das suas análises. Sempre sensatas. Precisamos de um pouco mais de razão e menos sensacionalismos. Parabéns!

uatu enviou em 12/10/2010 as 11:35:

Os líderes religiosos defendiam (e defendem até hoje) a vida dos não nascidos, pois assim pensava Mao, quem tiver o maior exército, vencerá, maior exército, maio rebanho, mais força destrutiva para manipular. Se o aborto fosse liberado, contextualizando, talvez a humanidade hoje fosse diferente, não sei se para melhor. Não entendi por que a mídia pig ou não, está agitando essa bandeira. ao que parece, mais de 70% do eleitorado é formatado em ser contra o aborto, principalmente, os não cosmopolitas. Quanto mais provinciano, menos acesso à educação ou à informação, mais manipulável. Sobra Brasil e faltam brasileiros. Como já disse um milico que eu admirava, soberania é presença. Ao invés de proibir o aborto, a Igreja deveria reinventar a Roda (já até passou no programa de variedades mais obtuso da tv aberta, nos conventos, eles recebiam os 'dos Anjos', 'dos Santos', da vida).

Gustavo enviou em 12/10/2010 as 11:39:

Caros, como muitos de vocês, acredito que a descriminalização do aborto não deve ser definida por qualquer tipo de religião. Porém, acredito que as religiões têm o direito de defender seu princípios. Caso algum partido ou candidato seja contra ou a favor, deve expressar seus pontos de vista para que a população possa tomar sua decisão de forma transparente. O problema deste assunto é a incoerência entre proposta e pesquisa de intenção de voto. O que está causando polêmica é o comportamento dúbio da Dilma e do PT em relação a descriminalização, defendida anteriormente e negada atualmente. As pessoas devem arcar com as consequências do que defendem e falam, estando certas ou erradas.

jaime enviou em 12/10/2010 as 11:41:

Acho que não há como melhorar seu texto. Parabéns! Talvez apenas o título: Serra - a desgraça que virou candidato.

Farpa enviou em 12/10/2010 as 13:00:

Como sempre Migliaccio, o texto direto no fígado.

Interprete Imparcial enviou em 12/10/2010 as 13:34:

Todos se lembram da esquisita desistência de Aécio Neves, que ia ganhar as prévias do PSDB. Desistiu porque, dizem, o staff de certo adversário o chantageou com gravações de video e audio. Portanto, independente do que essas gravações contenham para incapacitar Aécio a presidiir a nação, Serra não deveria ter sido candidato. Já que é, não deve ganhar. Se ganhar, não pode tomar posse, porque, se tomar posse, vai PH@#$DER o Brasil!

balocco enviou em 12/10/2010 as 13:36:

Espetacular!!!!!!!!!!!!!!Como excelente jornalista que é, traduziu meu sentimento em palavras. Parabéns, Migli!

Heleno Barroso Silva enviou em 12/10/2010 as 13:38:

Marcelo Você não me surpreendeu. Abri seu artigo por sentir que valia a pena. Assino embaixo de tudo. Parabéns.

Carlos Montenegro Serrano enviou em 12/10/2010 as 13:47:

Será que alguém pode me explicar afinal o que o Serra acha do Bolsa Família? Parece que na casa dele há um "certa divergência". Vejam::::: Mulher de Serra diz que Bolsa-Família faz com que as pessoas não queiram mais trabalhar. Quase bolsa vagabundagem! A mulher do tucano José Serra, Mônica, entrou na campanha do marido. No Paraná, fez críticas ao bolsa-família, que, no seu entender, faz com que as pessoas não queiram mais trabalhar e passem isso para seus filhos. Uma espécie de bolsa-vagabundo. Serra, seu esposo, entretanto, já prometera na campanha não só manter como ampliar o programa.Leia mais abaixo na matéria do Valor Econômico. Guilherme Pupo / Valor Mônica Serra, mulher do candidato à presidência José Serra (PSDB) entrou de salto alto na campanha corpo a corpo com a população. Foi com uma bota que ela começou seu trabalho em Curitiba, na sexta, em reunião com lideranças comunitárias, mas no segundo compromisso, depois de alguns minutos de caminhada em um bairro da periferia da capital paranaense, recebeu uma sandália sem salto que estava no carro. E não entendeu quando a troca de calçado foi alvo de fotógrafos que a acompanhavam. A passagem de Mônica por Curitiba marca o novo estilo que ela quer adotar para tentar ganhar votos para o marido. Psicóloga e professora aposentada, a discreta esposa de Serra irá esta semana a capitais do Nordeste. Nega que seja uma estratégia motivada pela existência de duas mulheres na disputa, Dilma Rousseff (PT) e Marina Silva (PV), e explica sua motivação. “A questão do gênero está superada”, diz. Goiás e Minas também já foram visitados por Mônica recentemente, de maneira discreta. Ao pegar o microfone, disse estar emocionada. “Pensei: não vou conseguir falar”, contou, pouco antes de criticar o programa Bolsa Família. “As pessoas não querem mais trabalhar, não querem assinar carteira e estão ensinando isso para os filhos”, falou

lia enviou em 12/10/2010 as 13:49:

Parabens pelo texto, lucido, verdadeiro e preciso.. é bom saber que ainda existem jornalistas que podem expressar livremente a opiniao desfavoravel ao Serra.. por que na maioria dos outros jornais.. so fazem companha politica.. o seu posicionamento, ao menos confronta a baixaria que virou a manipulaçao da midia sobre os eleitores em favor do outro candidato, que ate agora tem sido extremamente poupado pelos meios de comunicaçao, realizando a mais suja campanha eleitoral que eu vi na minha vida.. Pelo menos vc nao vai entrar para esse triste capitulo da historia do jornalismo brasileiro!

Cesar enviou em 12/10/2010 as 13:56:

Você que lê este comentário: agradeça por não ter sido abortado.

Fernando Loureiro Pinto da Silva Filho enviou em 12/10/2010 as 14:03:

Parabéns, Muito bom. Oportuno. Sou um cidadão Luso-Brasileiro e moro na cidade do Montijo em Portugal. Como cidadão português participo da vida política portuguesa. Sou filiado ao Partido Socialista. Portugal aprovou na Assembleia da República leis que permitem o casamento de pessoas do mesmo sexo e a interrupção da gravidez até a 10ª semana por decisão única da mulher. Se ela decide pelo aborto faz consultas com psicólogo e assistente social. Mantida a decisão o sistema público de saúde faz o aborto. O resultado é que as mulheres portuguesas deixaram de procurar as aborteiras ou irem para a Espanha onde aborto já era legal. O nª de abortos diminui e as complicações causadas pelos abordos clandestinos acabaram. Só existe uma pessoa que defende o aborto ilegal: as aborteiras Antes da Lei ser aprovada houve um plebiscito e no qual o governo do Eng. Sócrates do PS mergulhou de cabeça. Todas as baixarias possíveis ocorreram inclusive ameaça de excomunhão por bispos da Igreja Católica. Nós vencemos o plebiscito. Creio que um dos argumentos que influenciou a tese vencedora tenha sido o fato de que alem da violência que é um aborto a mulher ainda poderia ser presa. Isto tudo num país de forte tradição católica e em muitos aspectos atrasado. É uma lástima que a hipocrisia no Brasil seja tão grande.

Ariel Galvao enviou em 12/10/2010 as 14:20:

Fuller Argent enviou em 11/10/2010 as 19:30: "E agora a situação no Brasil está crítica, porque a CIA resolveu fanatizar este país para transformá-lo na contrapartida cristã aos Irans e Afghanistans. Melhor momento não podiam ter encontrado do que este, quando um zé (*) ultracarola, Filho de Maria, ligado à TFP e à Opus Dei, pertencente a um partido de vendilhões entreguistas, traidores da Pátria, periga vencer as eleições presidenciais! É preciso que todos os brasileiros de bem, tanto os petetes quanto os que odeiam o PT, civis e militares, de esquerda e de direita (mas não da extrema direita), se conscientizem de que Dilma pode ter todos os defeitos do mundo (e ela tem muitos), foi guerrilheira, isto, aquilo, mas é a única chance de sobrevivência nacional! Não podemos deixar um zé (*), quem sabe até agente da CIA, nos transformar em ponta de lança de uma guerra mundial contra os fanáticos do outro lado do planeta! O Brasil terá guerra civil, se este candidato virar presidente, e eu sou um que pegarei em armas pelo meu direito de ser agnóstico. Vamos escancarar logo: zé (*) não é mais um FWC, "mero" entreguista e traidor, ele é muito pior e mais perigoso para o futuro da Nação!"*******************O FULLER, conta uma coisa, aqui entre nos: voce andou usando alguma substancia controlada, alguma dessas coisas que o pessoal compra de traficantes ou andou comendo algum tipo de cocumelo alucinogico ou tomou um chazinho (ayahuasca) do Santo Daime antes de comecar a escrever isso que esta ai acima??? ***********OK, OK! Pessoas tem TODO o direito a emitir opiniao mas, por favor, que seja um pouquinho sensata. Sem alucinacoes! Convenhamos, a sandice que voce postou eh maior da que ja li em relacao a "Dilma comer criancinha"...

Lucia Beatriz enviou em 12/10/2010 as 14:32:

Você expressou o meu pensamento a respeito do aborto. Parabéns. Lucia

Emílio Barbosa enviou em 12/10/2010 as 14:33:

Está havendo uma distorção completa da discussão. O que devemos buscar numa eleição é o profundo conhecimento sobre os candidatos. Devemos conhecer sua história, sua biografia, seus pensamentos, sua trajetória política e pessoal, sem jogo de palavras, sem invenções e, principalmente, sem mentiras. A candidata Dilma vem demonstrando há vários anos que não convive pacificamente com a verdade. Ela mentiu sobre o seu currículo quando colocou o site do Ministério da Casa Civil que tinha mestrado. Ela mente com relação a sua crença, pois em várias entrevistas antes de ser candidata disse que se lembrava de Deus apenas quando o avião passava por uma turbulência. E agora mente em sua opinião sobre o aborto, pois em entrevistas em 2007 declaraou explicitamente ser favorável à descriminação do aborto e agora, de forma oportuna devido a perda de votos, muda a sua opinião. Realmente acredito que a discussão específica sobre aborto e sobre vários outros temas deve ser amplamente debatida pela sociedade brasileira, mas, para isso, é fundamental conhecer a visão dos postulantes ao principal cargo do nosso país.

Clayton Costa enviou em 12/10/2010 as 14:36:

Publicado no blog do jornalista Luiz Carlos Azenha: Paulo Preto, que Serra diz desconhecer, inaugurou Rodoanel junto com Serra. Vejam as fotos.

Carlos Kronemberg enviou em 12/10/2010 as 14:50:

Perfeito o comentário do Fernando Loureiro. É exatamente isso que os não hipócritas, estão propondo aqui no Brasil. Mas a mentalidade tacanha, atrasada e hipócrita de boa parte da sociedade brasileira, está reagindo de forma virulenta.

Gianone Carlos Custodio enviou em 12/10/2010 as 14:53:

Não sei não Marcelo, mas creio que uma gravidez indesejada não faz a mulher e seu parceiro terem culpa do aborto. O que há de gente irresponsável mundo afora é uma grandeza. Eu honestamenste não sei o que é pior se o aborto ou uma jovem com quatro o cinco crianças, peduradas em sua saia sem nenhuma perspectiva de futuro ou mesmo de vida. É uma dupla crueldade, o aborto e a vida sem nenhum futiro.

Ariel Galvao enviou em 12/10/2010 as 14:54:

Sobre a questao aborto: Minha posicao eh simples e direta. Considerando que uma mulher jamais fara uma inseminacao artificial para depois abortar, ela necessariamente tera uma relacao sexual e, nesse momento, ambos devem pensar com a cabeca de cima e usar preservativo, maneira segura de evitar uma gravidez bem como a ter uma protecao contra doencas sexualmente transmissiveis mas, como o tezao eh maior que a razao, muitas vezes isso nao ocorre e...pimba! Mesmo assim, ainda existem outros metodos para evitar uma gravidez bem como interrompe-la quando no inicio mas, parece que esperma afeta o cerebro feminino e elas soh tomam uma atitude quando a unica opcao que resta eh o aborto (com algumas excecoes como, por exemplo, aquela jovem senhora mae de uma crianca cujo pai chama-se Mick Jagger ou da pobre Eliza que pensava que iria seguir caminho similar e acabou desaparecendo)… Creio que a decisao sobre abortar ou nao eh algo de foro intimo da mulher e creio que, se assim optar, deva ter acesso a esse tipo de procedimento que deveria estar disponivel e nao na ilegalidade. Aborto eh algo horrivel que afetara uma mulher por toda a sua existencia. Nao creio que essa mulher deveria sofrer pela consequencia do seu ato numa prisao pois o certamente representara uma pena eterna que essa mulher levara consigo, la no fundo de sua alma, por toda a sua vida. Assim, demagogia e politica de lado, creio que o aborto deveria ser considerado uma opcao e nao um crime. Ja em relacao ao momento politico atual, com ou sem aborto, contra ou a favor, certo ou errado, eu continuo com a mesma opiniao: Votei na Marina e votarei no Serra (assim como votaria em qualquer um que tivesse ido para o Segundo turno, fosse a mae Joana, o Plinio, o polvo Paul, etc) na Dilma, nao voto jamais! #DigaNAOaDilma! (RT)

Marcos enviou em 12/10/2010 as 16:09:

O aborto é um crime que clama aos céus, um crime de lesa humanidade. Isso, evidentemente, não significa que o peso da culpa deva recair sobre a gestante. Também ela é, na maioria das vezes, uma grande vítima dessa violência, e precisa de acompanhamento médico, psicológico e espiritual. Aliás, esses cuidados deveriam vir antes de uma decisão tão dramática. Os católicos jamais poderão concordar com quaisquer programas de governo, acordos internacionais, leis ou decisões judiciais que venham a sacrificar a vida de um inocente, ainda que em nome de um suposto estado de direito. Aqui, vale plenamente o direito à objeção de consciência e, até, se for o caso, de desobediência civil.

Ana enviou em 12/10/2010 as 17:44:

Eu sou mulher, não sou particularmente religiosa (se precisarem de um rótulo, eu diria que eu sou agnóstica), votei no Lula todas as vezes em pude e só não votei na Dilma porque estava fora do meu domicílio eleitoral. Continuo apoiando a Dilma pelo projeto de país que ela representa, e só. Sou também pesquisadora em portanto, estou acostumada com a linguagem e a lógica científicas. Sou à favor da plena liberdade sexual das mulheres e de todas as formas de prevenção da gravidez. Em suma, me considero uma pessoa nada conservadora. Mas por mais que eu raciocine, nada me convence que aborto não seja um assassinato puro e simples. O "direito ao próprio corpo" não pode estar acima do direito do outro à vida, e para mim é claro como água que à partir da concepção, já existe vida humana. Se foi azar, irresponsabilidade ou falta de informação, ou qualquer outra coisa, nada disso justifica tirar a vida de um ser humano indefeso. Apoio institucional e redução de danos é uma coisa ótima, mas isso não pode significar o assassinato institucionalizado. Eu creio que o apoio institucional eticamente aceitável seria receber e apoiar essa mulher durante a gravidez sem julgá-la. Se a mulher concluir, com todo apoio psicológico, que essa criança realmente não cabe na vida dela, que ela possa tomar essa decisão adequadamente amparada. Não para matar a criança, mas para encaminhá-la para adoção. A taxa de infertilidade humana beira os 20%. No mundo inteiro existem casais comentendo loucuras para ter o privilégio de ter um filho. Mas a nossa sociedade é tão pirada que consegue achar o aborto uma saída aceitável, moderna e feminista, mas considera a entrega de uma criança para adoção como uma aberração psiquiátrica. É muita hipocrisia...

Leandro enviou em 12/10/2010 as 18:27:

Concordo com o comentário acima, de Ana.

Carlos Eduardo Pereira de Almeida enviou em 12/10/2010 as 18:37:

Pelo visto o velho ditado que diz que o brasileiro não tem memória é verdadeiro. Será que já esqueceram como o PSDB/FHC entregaram o Brasil a Lula? Será que eles preferem o Brasil de FHC? A única coisa boa que eles fizeram foi o Plano Real (no governo Itamar Frnaco), mas não souberam administrá-lo, tanto é que em 2001 um Brasil QUEBROU 4 vezes, e teve de ir 4 vezes ao FMI. Será que eles estão com saudade da Ana Maria Jull, a chefona do FMI, que estava sempre aqui dando palpite de como o Brasil devia conduzir sua economia? Estão com saudade da gigantesca dívida externa que os tucanos deixaram? Com o desemprego de quase 13%? com a inflação de mais de 12%ao ano? Do rombo na balança comercial? É esse o Brasil que alguns querem de volta?

Aline Cleo Rodrigues enviou em 12/10/2010 as 18:43:

Olá! Respeito à opinião do jornalista e admiro sua coragem de expor com clareza um assunto tão polêmico, mas repudio veementemente toda iniciativa para legalização ou descriminalização do aborto. Leio, estarrecida e consternada, aos mais variados comentários favoráveis sobre a questão. Nenhum argumento a favor, ainda que cheio das ‘melhores intenções’, é crível em relação ao problema social, econômico, sanitário, entre outros íntimos, como religião e convicções pessoais, já que existem outras formas de evitar uma gravidez. Também considero legítima a manifestação de líderes religiosos e de qualquer outro segmento, em relação às eleições. Afinal, com ou sem razão, idôneos ou não, liberdade de expressão é para todos. O vulto formado em torno do tema nestas eleições é algo para ser analisado a parte, pois toda essa polêmica começou por causa do baque nas urnas, em contraste as pesquisas. A postura da verborrágica Dilma Rousseff é demagógica, pois ao ‘tergiversar’ sobre o assunto, negando e omitindo uma convicção expressa anteriormente*, apenas com o propósito eleitoral, nesse momento, importa menos o teor do tema e mais o gesto oportunista. E, é esta a postura assumida subitamente pela candidata, quando se coloca contrária ao aborto. Antes que alguém o diga, se fosse o caso, mudar de idéia seria natural na qualidade dos humildes e também dos inteligentes, ou honestamente defender suas ideologias. Acho justo que cada cidadão escolha seus representantes avaliados não somente por razões econômicas, mas também por valores que estejam ajustados aos seus princípios. Argumentos balizados na falência do Estado para combater essa prática ilegal são equivocados. Além de ser um assassinato vil e cruel, cuja vítima está à mercê da própria sorte e não pode nem exercer o direito de legítima defesa, sendo incapacitada para tal, o aborto seria o último recurso utilizado num tempo em que a ciência oferece os mais variados métodos contraceptivos, tanto para homens quanto para mulheres. Por que institucionalizar um assassinato ao invés do Estado investir na vasectomia, procedimento relativamente simples e pouco evasivo? Ou disponibilizar variados métodos contraceptivos para a grande população? Ao contrário de muitos leitores desse blog, não faço parte da elite e fiz o pré-natal dos meus dois filhos pelo SUS e passei por duas cesarianas em hospitais públicos. O acompanhamento, posterior ao nascimento, também realizado num dos postos de saúde da família, onde somos atendidos por uma enfermeira e ocasionalmente pelo clínico, busquei orientação para o uso de um anticoncepcional que fosse compatível com a amamentação, mas sem sucesso. Posso engravidar nesse período, mas não desejo neste momento. Só posso me cuidar com as armas que tenho, mas jamais abortarei. Não tenho direito sobre uma vida que está em meu corpo. Ou talvez, não tendo ‘condições’ de criar mais um filho, mataria a de 6 anos ou o de 8 meses? Conheço muitas histórias de pessoas que viveram na miséria e com muita luta conseguiram criar seus filhos, mesmo com limitações, com erros e também muitos acertos, mas sem jamais abrir mão de nenhum deles, até o fim. As famílias devem largar de crer em novelas e seus anúncios delirantes de consumo. As mulheres precisam entender que para criar filhos é preciso algum tipo de renúncia, ainda que por um tempo. Os homens precisam sair do papel em que foram colocados como coadjuvantes e assumir a sua parte. Para tanto, é preciso que sejam libertos do orgulho e do egoísmo, sentimentos que destroem a humanidade. Um forte abraço! (*out de 2007, em sabatina ao jornal “Folha de S Paulo”; em 2009, em entrevista a revista “Marie Claire”)

otavio fernandes enviou em 12/10/2010 as 18:44:

Meu amigo essa sua pagina é patrocinada pelo pt.

Tatinho Bobalhão enviou em 12/10/2010 as 18:54:

Como quebrou se você está lendo e comentando?

Cadu Ferreira enviou em 12/10/2010 as 19:26:

Essa é para os tucanos: O Serra diz que " acusações contra o Paulo Preto são falsas". Ué, mas o Serra não declarou no debate da Band, que não conhecia Paulo Preto? Aí tem coisa!

Clarisse enviou em 12/10/2010 as 19:36:

Parabéns ao reporter! Sou da opinião de que o aborto deve ser legalizado. Não cabe a religião discutir as leis do Estado, que é laico. O aborto é uma questão de saúde pública.

Marilia Carvalho enviou em 12/10/2010 as 20:14:

Porque o autor nao diz logo que é lulista/dilmista. Ele é falso e hipocrita da mesma forma que critica os pastores. Também está incorrendo em julgamento. A propósito: o problema nao é o aborto e sim a mudança repentina da posiçao de Dilma, de a favor para contra, como se pudesse manipular a mente dos eleitores.

Yves Rangel enviou em 12/10/2010 as 20:37:

Se a religião não permite o aborto, se as pessoas que se submetem a esta prática queimarão eternamente nas chamas do inferno, a única atitude das igrejas é conduzir seu rebanho para o caminho do céu. A questão da discriminalização do aborto é simples. Como questão de fôro íntimo, sòmente compete à mulher tomar uma atitude. Portanto, não haverá fila nas portas do SUS, pois quem quer fará, quer seja com especialista do ramo, quer com curiosas degeneradas. Como droga, uma vez discriminalizadas, quem gosta comprará, quem não gosta não entrará nessa, só pq foi liberada. A unica vantagem do aborto ser proibido é o que aconteceu com uma amiga minha. Foi fazer com um médico inesperiente e seu aborto saiu nove meses depois, pesando 4 Kls. Se fosse com médicos especialistas e sob a permissão da Lei, hoje ela não teria ao seu lado a pessoa maravilhosa que o destino lhe concedeu!

Patricia enviou em 12/10/2010 as 20:41:

Foi de longe o melhor comentário sobre o tema que eu li. Antes de qualquer governo, qualquer povo, existem os direitos individuais, mesmo os mais religiosos deveriam entender ao ler a Bíblia que não devemos julgar, que só cada um e Deus serão capazes de decidir a punição se aborto for mesmo tão maléfico assim. Vou tentar repassar este texto para ver se alguma luz entra na mente das pessoas.

Álvaro A. Britto enviou em 12/10/2010 as 21:37:

Parafraseando Dr. Johnson: a religião é o último refúgio do canalha.

lluise Yarom enviou em 12/10/2010 as 21:54:

Muito bom concordo com vc. A igreja evangélica deveria se preocupar com as divisões, exploração da fé, alienação, que permeia o mundo evangélico, e a Igreja católica com os pedófilos em seu clero. Ficam defendendo seus dogmas e esquecem da dignidade humana, o respeito ao direito.

Tedy montez enviou em 13/10/2010 as 01:39:

Carissimos o aborto não é uma assunto de liberdade corporea da mulher pois o feto é uma vida. É um insulto aos pesquisadores dizer que a condenação ao aborto é religiosa e hipocrita. Se permitirmos assassinar pessoas indefesas como no aborto isso abriria margem a varios outros genocideos. Na russia meninas entre 16 anos e 24 já realizaram em media de 2 a 10 abortos. Embora o aborto seja descriminalizado como dito no texto lá ainda existem clinicas que realizam o aborto manualmente. Gostaria de pedir uma reflexão se vc não conseguisse se comunicar com ninguem isso tornaria uma possivel tortura seguida de morte algo legal e de direito de quem tiver o poder sobre vc? POderia me estender mas pesquisem sobre o aborto e verão que não é um tema religioso e arcaico e sim um debate sobre o direito a vida.

Fuller Argent enviou em 13/10/2010 as 02:22:

Tenham em mente que, se o zé (*) ganhar, o Brasil não será o mesmo país dos tempos de FWC, se é que alguém tem razões para sentir saudades daquilo. Será um país muito pior: retrógrado, na mao de chantagistas e fanáticos, instrumentalizado pela CIA para se tornar uma ditadura fundamentalista crista e entrar em guerra contra o Iran. A "liberdade" prometida pelo fabricante de similares nao vai durar mais do que durou a democracia na Alemanha, apos Hindenburg empossar Hitler como chanceler do Reich. Pensem muito bem antes de votar, porque, se voces querem cometer suicidio, isso nao lhes da o direito de estender sua vontade maniaca para todo o pais!

Carlos Andre enviou em 13/10/2010 as 06:49:

Amigo O atual nivel dos seres humanos não lhe dá o direito de decidir quem vai viver e quem vai morrerl. Sr Álvaro: Pensar que a religião é o ultimo refúgio dos canalhas diz tudo sobre o que pensam os puramente materialistas e uma parte do PT. Simplesmente não admitem opiniões contrarias e partem para a agressão verbal e ao julgamento inquisitório

acmsouza enviou em 13/10/2010 as 09:20:

Espetacular! Magnífico! Resgate chileno é: a liberdade, a cidadania e a humanidade plenamente exercidas, tuteladas e garantidas pelo bem maior da humanidade, o tributo; comandado e executado sob balizada competência do governo chileno. Viva o povo chileno! Viva o governo chileno! Viva e Viva o bem maior da humanidade, o tributo.

Marco Accardo enviou em 13/10/2010 as 09:30:

O aborto é ilegal, imagino que nunca tenha sido legalizada em qualquer momento neste país. No entanto, algumas mulheres, desde sempre, tem preferido correr o risco de um aborto assistido a ter que levar uma gravidez indesejada à frente. Como é ilegal, isso significa que clínicas de aborto não podem funcionar legalmente, não são fiscalizadas por órgãos como a vigilância sanitária, seus médicos não possuem qualificação técnica, e, ao se prontificarem a esta atividade ilícita, talvez nem sequer possuam a qualificação moral que a profissão exige. E ainda assim, algumas mulheres preferem passar por isso do que gerar um filho. Em muitos casos, o aborto é justificável, e até necessário. Em casos de teratogenias fatais, anencefalia, ou outras má formações em que levem o feto a se desenvolver até o final da gestação (sustentado pelo organismo materno), mas que impossibilita a vida fora do útero, o aborto deveria ser uma escolha da mulher. Assim como em casos de violência sexual, aproveitando até o recente estudo publicado pela ONU que diz que 1 em cada 3 mulheres do mundo são forçadas a praticar sexo. A mulher deve ter o direito de escolher o que fazer com o corpo. Por isso, a descriminalização do aborto, e a regularização das clínicas de aborto e de seus profissionais, protegeria a saúde dessas mulheres. Como ninguém, obviamente, seria obrigado a abortar, não vejo como isso agridiria ou limitaria os direitos de qualquer cidadão brasileiro. É só nisso que os pretensos candidatos à presidência deveriam se ater, porque é a única área em que eles teriam a competência para arbitrar. Mas acho que em casos de gravidez acidental (ocasionada pela falta ou pela falha de preservativos no ato sexual), ou por questões familiares (para esconder dos pais ou segurar o namorado), ou seja, por motivo fútil, o aborto deveria ser considerado um crime comparável a homicídio qualificado, por ser praticado contra um incapaz, criminalizando a mulher e a equipe médica envolvida no procedimento.

wagner enviou em 13/10/2010 as 09:31:

É muita hipocrisia, deve ter muitos homosexuais, pedófilos, padres e pastores safados (que são a maioria), usando este assunto para praticar o seu preconceito contra o PT ! Vão em frente que o inferno é aqui mesmo !

jorge ferreira de oliveira enviou em 13/10/2010 as 12:10:

<> Vejam só, o que eu acabei de pescar num dos blogs da boa vizinhança : <> “Aline Cleo Rodrigues enviou em 12/10/2010 as 18:55: Ei JFO! Você está vendo o circo pegar fogo no 'Rio Acima' e está dando umas 'bandas' por aqui no 'Alma Lavada'? Vê se aparece mais! Rs “ <><><> ontem, eu cantei um refrão algo, tipo assim : <> hoje há muita fumaça, falou e tá falado não tem discussão ... a nossa gente hoje anda tão enganada ... se arrastando no chão ... apesar da fumaça(agressão ambiental) amanhã há de ser, outro dia ... (um ar mais respirável, sem pipocação) ... <> afora, os acontecimentos aqui na República dos Estados Unidos do b r a S i l , lá na República do Chile, terra da minha ex-vizinha Shimena do tempo que eu morava na maloka de número 40 menos 1 , rua República da Nicarágua , as boas novas alegravam o mundo todo : <> ... “ eu labarei ... eu labarei , eu labarei a mi Sienhor ....” Lm.3 : 22,23 ,,, doliferjorge@gmail.com - jfo/Contagem das Abóboras MG

Ariel Galvao enviou em 13/10/2010 as 14:22:

Fuller Argent enviou em 13/10/2010 as 02:22:***************REALMENTE, VOCE EH UM CASO PERDIDO! (Ariel Galvao enviou em 12/10/2010 as 14:20)

gutemberg enviou em 13/10/2010 as 14:46:

parabéns concordo com tudo o que você descreve em seu texto.

Marta enviou em 13/10/2010 as 15:36:

Olá a todos!! Falar de aborto no Brasil é complicado, visto que a grande maioria da população é cristã e tais valores condenam o assassinato de qualquer natureza. Acredito que o combate a clínicas irregulares que praticam o aborto seria a medida principal, e o que deve ser feito é um trabalho de prevenção e conscientização da população jovem nas escolas e principalmente um atendimento nos postos de saúde especializado em atender adolescentes e ensinar como prevenir doenças e uma gravidez indesejada. Sou contra a legalização do aborto como política pública, até porque não se deve condenar a morte um ser que não pode defender-se, visto que meliantes capazes das mais diversas atrocidades, são progidos pelo art. V da constituição que não prevê pena de morte em NENHUMA hipótese. Acredito que legalizar o aborto não seria a solução coerente com a realidade social dos jovens mais pobres. Pois quem conhece o SUS sabe que o BEBÊ nasceria antes de conseguir o atendimento para abortá-lo. Precisamos de investimentos na área da educação e saúde,e, não mais uma lei irrelevante. Boa tarde!

Maria Aparecida Sarmene enviou em 13/10/2010 as 22:51:

COMBATE À HIPOCRISIA Nessas campanhas eleitorais de 2010 estamos presenciando seguimentos religiosos, usando exaustivamente o tema aborto contra a candidatura de uma mulher a presidente da república, como se o aborto fosse a única maneira para se defender a vida. A igreja se apequenou e virou um partido político cujas preferências são notadamente a favor de outro candidato, que, pasmem, tem as mesmas idéias que sua concorrente, ou seja, para os dois, o aborto é uma questão de saúde pública. Uma vida se inicia realmente, no momento da fecundação, já as crianças e adolescentes estão num estágio de formação da vida, do caráter, dos sentimentos e sonhos. A prática da pedofilia, assassina essa vida que poderia ser de plena felicidade e cria um ser humano cujo resquício de vida será um eterno conflito negativo... O do não ter podido escolher. Que diferença faz entre o aborto que mata os futuros seres humanos e a pedofilia que destrói a vida que se formaria após poucos anos de nascimento? Nenhuma! Todos os dois interrompem uma formação da vida humana. Os religiosos gritam, (nem todos, graças a Deus! Existem religiosos sérios) esbravejam, distribuem panfletos e gravam mensagens na internet contra o aborto e contra uma candidata... Coincidentemente, eles não se manifestam nesse mesmo momento contra a pedofilia. Por que será? Por que não iniciam uma guerra contra esse grande mal que é a pedofilia e cobram dos candidatos uma postura rigorosa contra tal? Por que são hipócritas? Por que combater a pedofilia não lhes é interessante? Alguém já viu alguns desses “religiosos” gritando contra a pedofilia? Amigos, pais, mães e jovens inteligentes. Enviem essa mensagem para mais pessoas que conseguirem e ajudarão a combater a hipocrisia de alguns religiosos que usam da política para ofuscar a falta de conduta deles em situações tão sérias quanto o aborto. 888888888888 Por uma mãe de uma criança abusada por um “religioso” que toda a família confiava.

fatima enviou em 14/10/2010 as 08:35:

Minha sobrinha outro dia quebrou o braço, meu irmão andou praticamente o dia inteiro pra conseguir um ortopedista, você acha que eu vou ser a favor do aborto legalizado, se não tem médico pra atender os que já nasceram, vc devia falar mais de prevenção afinal e isso que essas mesmas mulheres não fazem se previnir, poque se as mesma a fizessem não teriam que ir a clinica de aborto nenhum, falar mal dos evangélicos é até fácil, dificil é atribuir a essas mulheres a falta de responsabilidade, um feto é uma vida, você aceitando isso ou não é fato.

Marcos Souza enviou em 14/10/2010 as 08:36:

Muito se discute nessa campanha sobre o aborto, como ato condenavel ao interromper uma vida. Mas creio que o verdadeiro aborto se dá na permissão de uma vida carente de dignidade, educação, alimentação, cultura e cidadania, que muito se vê por aí. Quantas crianças são "lançadas" diariamente num mundo onde, nota-se em sua maioria uma falta de estrutura que possa lhes proporcionar uma basica estrutura de sobrevivencia. Eis a diferença entre estar vivo e poder viver.

E.T. - Região dos Lagos enviou em 14/10/2010 as 09:49:

Eu achei ÓTIMA a TÁTICA usada pela PODEROSA REDE GLOBO, em favor do candidato JOSÉ SERRA ! ! ! Colocar o ABORTO como um TEMA MORAL ao em vez de uma QUESTÃO DE SAÚDE PÚBLICA, foi muita esperteza da PODEROSA REDE GLOBO para deixar a DILMA do LULA na CONDIÇÃO de MENTIROSA ! ! ! Mais ainda, a PODEROSA REDE GLOBO, dentro deste assunto chamado ABORTO, deu a CONOTAÇÃO RELIGIOSA ao TEMA, empurrando ainda mais a DILMA “CONTRA a PAREDE” ! ! ! A tática esta TANDO CERTO e por isso deve continuar, até porque “VALE TUDO” para se TER PODER e para se MANTER O PODER ! ! ! Assim é a REGRA do MUNDO e para os que VIVEM no MUNDO e não dentro de uma dessas IGREJAS de JESUS CRISTO ! ! ! . . . Eu nasci CANALHA ! ! ! . . . Eu vivi CANALHA ! ! ! . . . E se for designo de Deus para minha vida (por que Deus existe e é ele quem manda em “TUDO”) : Vou morrer CANALHA ! ! ! . . . A muitos anos atrás nasci em uma FAVELA no SUBURBIO da LEOPOLDINA e escolhi . . . “ANDAR NO ERRADO” . . . . A primeira lição que recebi de um dos meus IRMÃOS “BANDIDÕES da FAVELA”, foi : . . . “QUEM DECIDE NA VIDA VIVER NO ERRADO, TEM QUE ANDAR CERTO . ISSO LHE GARANTIRÁ VIVER MAIS UM POUCO – ANDAR CERTO NO ERRADO” . . . . Eu achei aquilo um ABSURDO, como é possível “ANDAR CERTO NO ERRADO ? ? ?” . . . É, o tempo passa e “A VIDA É UMA ESCOLA” . . . Por isso gostaria de pedir HUMILDEMENTE que a PODEROSA ORGANIZAÇÕES GLOBO, “COMPANHEIRA” da ELEIÇÃO de JOSÉ SERRA PRESIDENTE do BRASIL, volta-se atrás em uma ABSURDA REPORTAGEM que o JORNAL O GLOBO fez sobre uma IGREJINHA DE CRENTES EVANGÊLICOS, freqüentada por PESSOAS POBRES (pobreza financeira), em uma LOCALIDADE POBRE (zona oeste do RJ) . . . . . . . ABAIXO SEPARAMOS ALGUNS TREXOS DA REPOSTAGEM VINCULADA NA INTERNET . . . : . . . Publicada em 09/10/2010 às 18h57 – Reportagem – O Globo on line – “COMO PENSAM E AGEM OS EVANGÉLICOS QUE VOTARAM NA IRMÃ MARINA SILVA” . . . . “A IGREJA BATISTA INDEPENDENTE DO MEDANHA, no número 5.750, não chega a lotar. O FERVOR dos FIÉIS PREENCHE os VAZIOS. Como muitos outros da região e seus irmãos espalhados pelo pais, eles CREEM NO ALERTA DOS PASTORES: com a GLOBALIZAÇÃO do PLANETA, o ANTICRISTO avança para cumprir o seu destino. O JUÍZO FINAL SE APROXIMA. E eles, como heróis do bem, estão prontos a resistir em sua guerra santa contra a iniqüidade. . . . MORADORES de uma BORDA da CIDADE, historicamente ESQUECIDA PELO PODER PÚBLICO, onde a BAIXA RENDA se MISTURA à BAIXA ESCOLARIDADE e PAVIMENTA o CAMINHO dos EVANGÉLICOS, . . .” O Título da reportagem do PODERESO JORNAL O GLOBO por si só já é um DEBOCHE, pois INDUZ ao LEITOR a PENSAR que a CAPACIDADE INTELECTUAL dos CRENTES, dos BIBLIAS, tem como limite votar em uma candidata por que ela usa ROUPAS FECHADAS e COQUE no CABELO, no estilo de CRENTE PENTENCOSTAL. É que o JORNAL O GLOBO não sabe que pela APARÊNCIA o povo escolheu SAUL como REI, e pelo CORAÇÃO Deus escolheu DAVI como REI, o primeiro para DESONRA e, o segundo, para HONRA. O JORNAL O GLOBO também chamou de maneira “PEJORATIVA”, “DEBOCHADA”, a Ex-Candidata a Presidente de “IRMÃ MARINA SILVA”! ! ! ! ! . . . O outro trecho lamentável na noticia foi . . . “O FERVOR dos FIÉIS PREENCHE os VAZIOS” ! ! ! . . . De que “VAZIOS” o PODEROSO JORNAL O GLOBO esta se referindo ? ? ? O Vazio do ESTOMAGO (por eles serem pobres) ? ? ? O Vazio da Alma ? ? ? O Vazio da Vida ? ? ? Será que algum CRENTE, algum BIBLIA, algum EVANGÉLICO que leia este Comentário, é capaz de me dizer se um SEGUIDOR de JESUS CRISTO é uma pessoa VAZIA, como AFIRMOU o PODEROSÍSSIMO JORNAL O GLOBO ? ? ? . . . “Como muitos outros da REGIÃO e seus IRMÃOS espalhados pelo PAÍS”, o JORNAL O GLOBO, com tal trecho, dá a entender que os CRENTES, os BIBLIAS, tem “TODOS ELES”, capacidade intelectual LIMITADA, tanto é assim que O GLOBO afirmou que eles os BIBLIAS, os CRENTES, “crêem no ALERTA dos PASTORES” ! ! ! Será que os “BIBLIAS” os “CRENTES” são incapazes de ter JUÍZO PRÓPRIO, por isso dependem do JUÍZO dos PASTORES ? ? ? Não foi o APOSTOLO PAULO de TARSO que Afirmou . . . : “ TENS A PALAVRA E O ESPÍRITO, USA O QUE TENS POIS DEUS TI OUVIRÁ” ? ? ? . . . (Continuação Abaixo)

E.T. - Região dos Lagos enviou em 14/10/2010 as 09:52:

(continuação) Tudo bem que a PODEROSA ORGANIZAÇÃO GLOBO possa considerar que os CRENTES os BIBLIAS, os quais seguem pela Fé Uma Homem que teria sido MORTO e RESSUCITADO a quem eles chamam de JESUS o CRISTO de DEUS, não tenham JUÍZO e que por isso sejam SEGUIDORES CEGOS de PASTORES, mas daí a REPORTAGEM do JORNAL O GLOBO afirmar que : . . . . “E ELES COMO HERÓIS DO BEM, ESTÃO PRONTOS A RESISTIR EM SUA GUERRA SANTA CONTRA ININQUIADE “ . . . . É o CUMULO do ABSURDO do DEBOCHE contra esse Povo que atualmente se denominam POVO EVANGÉLICO ! ! ! O que a Principal CABO ELEITORAL do candidato JOSÉ SERRA, a PODEROSÍSSIMA ORGANIZAÇÕES GLOBO, tem que entender é que o momento é decisivo para as ELEIÇÕES PRESIDÊNCIAS, e que REVELAR tanto ÓDIO e MENOSPREZO contra os BIBLIAS, contra os CRENTES, neste momento eleitoral, não vai RENDER VOTOS para JOSÉ SERRA ! ! ! Depois dessa exortação, não seria nem mais necessários reproduzir outros trechos da Reportagem do PODEROSO JORNAL O GLOBO, como por exemplo : . . . “MORADORES de uma borda . . . ESQUECIDA PELO PODER PÚBLICO, onde a BAIXA RENDA se MISTURA à BAIXA ESCOLARIDADE e PAVIMENTA o CAMINHO dos EVANGÉLICOS, . . .”. O cumulo do ÓDIO e do DESPREZO pelos EVANGELICOS ! ! ! É claro, é cristalino que o PODEROSO JORNAL O GLOBO considera os CRENTES, os BIBLIAS, uns : . . . POBRES, SEMI-ANALFABETOS e que MORAM em LOCAIS DISTANTES sem o AMPARO do PODER PÚBLICO ! ! ! . . . Será que algum CRENTE, algum BIBLIA, algum EVANGÊLICO que leia este Comentário, é capaz de me dizer se eles seguem a JESUS CRISTO por serem SEMI-ANALFABETOS, POBRES (financeiramente) e MORAR em LUGARES DISTANTES SEM APOIO do PODER PÚBLICO ? ? ? . . . Sou um CANALHA ! ! ! MAS NÃO SOU BURRO, por NÃO SER BURRO outra REGRA vale para mim : “. . NÃO . . SE . . DESAFIA . . DEUS . . PARA . . UMA . . LUTA, . . POR . . QUE . . ELE . . É . . INVENSIVEL” ! ! ! . . . Por isso o JORNAL O GLOBO deveria CONTINUAR fazendo O QUE TEM FEITO, ou seja, permanecer apenas na questão do ABORTO, tentando fazer da DILMA uma MENTIROSA e continuando a dar a esse assunto chamado ABORTO, uma CONOTAÇÃO RELIGIOSA empurrando, assim, ainda mais a DILMA “CONTRA a PAREDE” ! ! ! . . . Pois, se JESUS CRISTO não for um MENTIROSO, e se ele for quem Ele AFIRMOU Ser ? ? ? ? ? ? . . . . . . Ele, JESUS, não GOSTOU nada da tal REPORTAGEM do JORNAL o GLOBO ! ! ! ! ! . . . . Até porque dizem, EU NÃO SEI SE É VERDADE, que as ORGANIZAÇÕES GLOBO é o REINO DA INIQUIDADE ! ! ! ! ! ! E como BEM afirmou a REPORTAGEM do JORNAL O GLOBO sobre os CRENTES, sobre os BIBLIAS, sobre os EVANGÉLICOS : . . “ESTÃO PRONTOS A RESISTIR EM SUA GUERRA SANTA CONTRA A INIQUIDADE” ! ! ! ! ! . . . Além disso dizem, EU NÃO SEI SE É VERDADE, que um REINO de INIQUIDADE e um lugar cheio de : ORGIAS SEXUAIS e SODOMIA (todo mundo faz sexo com todo mundo), ORGIAS DE DROGAS, FALSIDADES e MENTIRAS, etc.. ! ! ! ! ! ! ! ! . . . . . . . . . Agora, Gente, vem a GRANDE PERGUNTA : . . . . . . . . . . . Algum PASTOR ou BISPO ou APOSTOLA EVANGELICO, algum PADRE, ou BISPO ou ARCEBISPO CATÓLICO, poderia me responder ONDE ESTA A MORALIDADE em apoiar um candidato o qual tem como MAIOR CABO ELEITORAL e MAIOR BENEFICIÁRIA DA VITÓRIA desse candidato, uma EMISSORA DE TELEVISÃO, que seria considerada por TODO UM PAÍS, um REINO DE INIQUIDADES ? ? ? ? ? ? ? ? . . . . Afinal de contas, ONDE ESTA a MORALIDADE e a IMORALIDADE na CAMPANHA ELEITORAL para PRESIDENTE da REPÚBLICA do BRASIL em 2010 ? ? ? ? ? A IMORAL seria a DILMA, ou o IMORAL seria o SERRA, ou a IMORALIDADE seria de uma PODEROSA EMPRESA DE TELECOMUNICAÇÕES - REDE DE TV e de JORNAIS - que teria sido PORTA-VOZ de uma DITADURA MILITAR COVARDE e SANGRENTA, que RETIROU a LIBERDADE de COMUNICAÇÃO e de EXPRESSÃO de todo um país, UM PAÍS CHAMADO . . . BRASIL . . . durante cerca de 20 ANOS ? ? ? ? ? ? ? ? ? . . .Alguém aí pode responder a essa Pergunta ? ? ? ? ? ? ? ? ? . . . É NECESSÁRIO DIZER MAIS ALGUMA COISA ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? . . . . . . . . . . . . É ? ? ? ? ? ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ENTÃO . . TÁ . . - . . OS . . CRENTES . . OS . . BÍBLIAS . . NÃO . . SÃO . . BOBOS . . . . POR . . ISSO, . . ABAIXO . . . . A . . . . REDE . . . . BOBO ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

Álvaro A. Britto enviou em 14/10/2010 as 10:31:

Puxa, como tem gente incapaz de entender uma alusão cultural! A religião é, sim, o último refúgio do canalha quando um reconhecido ateu a usa para agredir uma oponente nas eleições. Quando fanáticos dela se utilizam para tornar irrespirável o ar do próximo. Quando seqüestram aviões para arremetê-los contra edifícios. Quando, por ira desmedida, explodem bombas em clínicas que fazem abortos, vitimizando também trabalhadores administrativos que nada têm com o que se faz ali. E que história é essa de "atual nível dos seres humanos"? Estará pensando em alguma sorte de evolução? E o que é que o Sr. entende de materialismo? Nada, por certo, porque o conceito significa somente a defesa da precedência da matéria sobre a idéia (o conceito contrário é o idealismo). Um conhecido meu, então líder do movimento Pró-Vida em Brasília, liderou um grupo de meia dúzia de celerados em episódio de agressão verbal e física da senadora Eva Blay - suplente de FHC - quando ela, em 1993 ou 94, promoveu um ciclo de audiências públicas sobre a questão do aborto para o qual convidou TODAS as instituições interessadas ou envolvidas no assunto, desde as igrejas até os conselhos de medicina e as organizações feministas. Muito cristão isso de agredir uma senhora... Vamos deixar de hipocrisia! E um ligeiro pormenor: 5 dos meus 6 votos no recente pleito NÃO foram para candidatos do PT.

MARCELO o CAVALEIRO da ESPERANÇA enviou em 14/10/2010 as 14:22:

A CORRUPÇÃO NO MEIO DAS EMPRESAS JORNALISTICAS NESSE PAÍS É UM ESCANDALO – OLHA SÓ QUE MATÉRIA INTERESSANTE – ESSA GENTE DA IMPRENSA APOIA QUAL CANDIDATO ? QUEM NÃO ACREDITAR NO QUE ESTIVER LENDO E SÓ IR NA FONTE INDICADA QUE VAI VER LÁ MUITO MAIS – POR MAIS ABUSURDO QUE POSSA PARECER : ENTREVISTA EXCLUSIVA - ROMÉRO DA COSTA MACHADO Fonte:http://robertomarinho.br.tripod.com/principal.htm...............................“Qual era a ligação da Rede Globo com o jogo do Bicho? . . . . . . . . . . . . . . . . . . BONI-CASTOR = TUDO A VER (LEIA NO MEU LIVRO E NA TRIBUNA DA IMPRENSA). ISSO ESTÁ DETALHADO LÁ. BICHEIROS, CONTRABANDISTAS, ETC. . . . . . . . . . . . . . . Quais eram os desdobramentos dessa "aliança" (Globo + Bicho) para a sociedade civil, para o governo do Estado e para a própria emissora? O ASSUNTO É MUITO EXTENSO. VOCÊ TERIA QUE SE REPORTAR ÀS MATÉRIAS PUBLICADAS POR MIM E PELO HÉLIO FERNANDES NA TRIBUNA DA IMPRENSA. ALIÁS, NO "AFUNDAÇÃO II" TEM BASTANTE DETALHE SOBRE ISSO, INCLUSIVE A TRILOGIA: GLOBO-BICHEIROS-JUDICIÁRIO. (FOI ONDE APARECEU A JUIZA DENISE FROSSARD E ACABOU COM A SACANAGEM R VIROU NOTÍCIA NACIONAL POR DAR OUVIDO ÀS MINHAS DENÚNCIAS E TOMAR MEDIDAS IMEDIATAS E EFICIENTES). ..................................... De acordo com a leitura do seu livro "Afundação Roberto Marinho", o uso de cocaína é uma prática rotineira nos bastidores da Globo. Será que você poderia falar um pouco mais sobre isso? ESTÁ NO LIVRO. CASO DO DISK-DROGA. CASO DO MALTA ("EU E O BONI CHEIRAMOS TUDO"). ETC. ESTÁ TUDO NO LIVRO. ................................ A grande mídia no Brasil é dominada por poucas famílias, das quais Marinho, Civita e Frias são algumas das mais influentes no país. Qual a relação que existe entre elas? INTERESSE ECONÔMICO E APOIO INTERNACIONAL DOS EUA PARA GARANTIR QUE AQUI CONTINUE A SER QUINTAL DOS ESTADOS UNIDOS E UMA COLÔNIA DÓCIL COMO NÓS SOMOS. ........................................................ Como ocorre o monopólio das comunicações no Brasil? A quem favorece e quem são os principais prejudicados? Você acredita que exista jornalismo independente, hoje, no Brasil? O MONOPÓLIO OCORRE PELA CONCENTRAÇÃO DE CONCESSÃO PARA A MESMA PESSOA, MESMA FAMÍLIA OU MESMO GRUPO, PERMITINDO-SE, ATÉ, QUE SE TENHA: JORNAL, RÁDIO E TELEVISÃO CONTROLADOS PELA MESMA PESSOA (EM QUASE TODOS PAÍSES, INCLUSIVE EUA, ISSO É PROIBIDO) O PRINCIPAL PREJUDICADO É O POVO, POIS AO INVÉS DE RECEBER INFORMAÇÕES DE VÁRIAS FONTES, PASSA NA TER A INFORMAÇÃO CARTELIZADA. JORNALISTA INDEPENDENTE? EXISTIR EXISTE. ATÉ A HORA EM QUE O PATROCINADOR QUISER.

Lino enviou em 14/10/2010 as 17:39:

Meu Deus, quanta desinformação !!! "Ninguém engravida premeditando abortar". Que deturpação sem-vergonha da verdade esta, heim ? Ou será que você não consegue ver um palmo a frente do teu nariz ? A frase correta é: as pessoas fazem sexo sem compromisso e sem responsabilidade, engravidam, e não assumem o que fazem. É mais ou menos como aqueles que tomam todas, batem, matam, e depois arrumam trocentos advogados para tira-los do enrosco, afirmando serem bonzinhos, amantíssimos pais de família, que tudo não foi mais do que uma fatalidade... Você, blogueiro, deve ser daqueles que alega que nào sabia que a arma estava carregada, né ?

Daniela enviou em 14/10/2010 as 18:53:

para os que não são a favor do aborto e para o colega Lino, sou completamente consciente de meu voto, sou 13. Sim as pessoas fazem sexo sem compromisso, com irresponsabilidade, mais pare e olhe onde vc morra, aqui é o Brasil, até agora ninguém pensou que nosso país esta a margem. Quando pudermos dar condições de vida melhor para nossas crianças, enquanto as pessoas não mudarem o aborto legalizado é a melhor solução. Vão evitar os açougues como foi citado no blog. Acho vergonhoso o que os tucanos fazem e os proprios brasileiros que não conseguem ver um palmo diante do nariz e acham que se não é com a filha deles está tudo certo. Quero dar meus parabéns ao blogueiro. beijos.

Luiz enviou em 14/10/2010 as 21:04:

Discordo. Serra cresce porque promete um salário mínimo de R$ 600 reais. Um reajuste considerável e já em 2011. Enquanto isso, a Dilma se finge de morta, faz de conta que não é com ela! Dilma mostra que não liga para o povo. Ela liga para a imprensa. É pautada pela imprensa, que discute o sexo dos anjos (aborto, opção sexual etc.) O povo que não é pautado pela imprensa, que ganha o salário mínimo, vai votar em quem? Óbvio que vai votar no candidato mais generoso...

Lino enviou em 15/10/2010 as 10:38:

Ok, Daniela. Vamos tentar corrijir um erro com outro erro, não é isto que você está sugerindo ?

Lino enviou em 15/10/2010 as 10:55:

E mais... pela sua avaliação, "colega" Daniela, vamos aproveitar e também descriminalizar a cocaína para que ninguém tenha a saúde prejudicada cheirando pó de mármore, maizena e outras sujeiras danosas (afinal, o usuário está pagando por um produto puro, onde está o Procon nisso ?). Vamos criar a Cocabrás com selo de garantia. Isto vai acabar com os traficantes que não seguem as normas da Vigilância Sanitária (é, o estado vai assumir a função) e as mazelas que eles trazem para as comunidades carentes. Afinal, como você escreveu, vivemos no Brasil e enquanto não podemos dar melhores condições aos viciados vamos tentar manter a cocaína com um mínimo de qualidade e facilidade dos pontos de distribuição. "Aff" (seja lá o que isto signifique) para você também.

João Marcondes. enviou em 15/10/2010 as 15:34:

Cara você é muito bom, concordo com você em tudo!

Adriana enviou em 16/10/2010 as 07:10:

Migliaccio, me emocionei lendo especificamente hoje teu artigo. "foro íntimo" e orientacao advinda da educação, da formação sao o que deveria sim sustentar uma decisao de uma mulher na hora de abortar. É isso. Concordo. Precisamos denominar a Hipocrisia. Ora, Migliaccio, sabe-se que ha duas situacoes distintas: o aborto por total falta de condicao material ( fruto da má educação, má formação, simples a equacao: sexo preferencialmente com vida financeira ativa. Sexo com preservativos, porque com nacos de sorte se engravida, sem ela, pega-se Aids ou DSt e a falta de fomacao nao "explica" isso, ha coisas mais imediatas como garantir a sobrevivencia a fazer pelos pais). Na outra hipotese ja nao ha o problema material, mas a hipocrisia da familia que omite informacoes e ao ver a filha grávida, "pede" com ameacas veladas - ou nao - pelo Aborto. Entao, voce ta certo. Creio eu que o aborto destroça a alma de quem faz. É uma chaga na alma de difícil remedio. Mas ainda assim, nao deveria ser do estado o papel de tratar criminalmente quem o faz. O Estado deveria velar para que as familias tivessem condicao de dar formacao, de manter a sociedade menos hipocrita possivel e de cunhar contextos propicios ao cultivo de valores em seus cidadaos. O resto, é papel nosso: amigos, pais, familiares, parceiros ( sim, os homens! Grandes responsaveis pelos abortos praticados ao nao assumir o sexo que fazem): falar, orientar, ajudar e dar apoio para que nao se faca jamais um aborto, nnem mesmo como a ultima das ultimas opcoes.

Aurea Romero enviou em 16/10/2010 as 09:13:

Adorei. Uma vergonha a campanha do Serra. Repudio também o que o Jornal o Globo vem fazendo. Diariamente são 8 páginas inteiras difamando a candidata Dilma e algumas enaltecendo o Serra. Estou envergonhada com essa manipulação. Isso que eles chamam de "liberdade de expressão". Eu já havia avisado a minha família e amigos que isso iria acontecer, que deveriam prestar atenção aos discursos em cada reportagem.

JOSÉ OGO BARROS enviou em 16/10/2010 as 14:26:

EU, COMO ELEITOR. TENHO TODO O DIREITO , DE SAbER DA VIDA DA PESSOA EM QUEM EU VOU VOTAR. QUERO SABER SIM .SENHOR ., COMO FOI SUA INFÂNCIA, SUA ADOLECÊNCIA, SUA JUVENTUDE, E DE SUA VIDA PREGRESSA .QUANDO UMA PESSOA, TORNA-SE PÚBLICA. ELA PASSA A PERTENCER A TODAS AS PESSOAS QUE FORMAM ESTE PÚBLICO. RICOS, POBRES ALFABETIZADOS., ANALFABETIZADOS EMFIM , A TODO OS ELEMTOS DESTE UNIVERSO, QUE LHE RODEIAM, NÃO ADIANTA TENTAR ESCONDER ALGUMA COISA.

´JOSÉ OGO BARROS enviou em 16/10/2010 as 14:36:

O ANALFABETIZADO, ESTA PALAVREA TEM A INTENÇÃO DE DIZER, QUE ESTA PESSOA SOFREU UMA AÇÃO DE TORNÁ-LA. MAIS RUDE E INCOMPEREENSIVA.

Nathália Cordeiro enviou em 16/10/2010 as 14:49:

Odeio isso ser tema principal de uma eleição presidencial. Mas olha só isso.... O que é isso?? Ex-alunas de Monica Serra confirmam relato sobre aborto 14/10/2010 15:06, Por Redação, do Rio de Janeiro e São Paulo Correio do Brasil Matando criançinhas Sra. Monica Serra??? PSDB Golpista!

Fuller Argent enviou em 16/10/2010 as 16:24:

Escutei ontem na "Voz do Brasil" uma notícia aterradora. O Congresso aprovou um tal "Estatuto do Nascituro" ultra-reacionário. Define que "a vida começa na concepção", incluindo aí embriões congelados. Mais um pouco e proibirão a masturbação, pois a obrigação do homem é fertilizar óvulos com seu esperma, transformando o Brasil na maior população do mundo (e a mais miserável)! Como se fosse um grande avanço, esse Estatuto mantém o aborto em casos de estupro, que sempre existiu; porém, oferece à vítima grávida do estuprador uma mesada, a ser paga pelo Estado (isto é, pelo contribuinte), para que não aborte e gere o filho do monstro! Uma feminista entrevistada definiu esta deformação legal e moral como "bolsa-estupro". Vivemos hoje um retrocesso de costumes que joga no lixo as conquistas obtidas até mesmo durante a ditadura. O Brasil de 1980, com Figueiredo e todas as suas bombas, era ainda assim muito mais moderno, dinâmico e promissor do que o Brasil de 2010. Os vermes do fanatismo teocrático se infiltraram na democracia para exterminá-la. Acabaremos tendo que sair para uma guerra civil, se não quisermos ser queimados na fogueira dos hereges. E Serra é o representante dessa escória ultra-moralista.

Irio Fernando de Freitas(Viçosa-MG) enviou em 17/10/2010 as 09:40:

Que bom que voce voltuo meu aimgo joanrlista, estava com saudades de seus comentarios desses cara de anjo e alma de demonio, viu no que deu, o veneno serviu para eles mesmos tomar. A mesma pessoa que chamau Dlima de assacina de criancinha,agora é praticante do aborto."Dona Monica Serra"como fica os bispos evangelicos que declararam apoio ao Sr Serra e o padre da Tv Canção nova, será que vão apoiar assacinos de criancinhas

Daniela enviou em 21/10/2010 as 14:16:

Para o Senhor Lino, O senhor não entendeu o que eu quis disse, o que é uma pena. Para o senhor, outro AFF (pesquise e descubra o que significa) Já que sua verdade é absoluta.

---